■通訊員 章鑫華
　　
　　近日,，市人民法院對(duì)張某提供虛假租賃合同,，拖延法院執(zhí)行一案予以重拳打擊,，對(duì)張某依法處以司法拘留15日,。
　　
　　張某為何會(huì)被關(guān)進(jìn)拘留所呢,？這還要從一場(chǎng)借款糾紛說起,。
　　
　　2014年1月，俞某某與某小貸公司簽訂一份最高額保證借款合同,，并以其所有的一處房產(chǎn)做抵押,。但俞某某逾期未償還本息，小貸公司便一紙?jiān)V狀將俞某某告上了法院,。市人民法院審理后,，于2014年9月4日作出一審判決，判令俞某某歸還小貸公司借款本金人民幣600萬(wàn)元,，并支付相應(yīng)利息,、罰息；若俞某某不能按時(shí)履行上述債務(wù),，則小貸公司對(duì)所抵押的財(cái)產(chǎn)經(jīng)法定程序處置后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán),。
　　
　　2014年12月23日，經(jīng)小貸公司申請(qǐng),，法院對(duì)該案立案執(zhí)行,。正當(dāng)法院將拍賣俞某某所抵押的房產(chǎn)時(shí)，張某出現(xiàn)了,，他手持“證據(jù)”來到法院,，提出了異議。張某說,，在涉案的房產(chǎn)抵押之前的2013年10月1日,，就該房產(chǎn)與俞某某簽下了十年合約，且一次性付清300萬(wàn)元的租賃款,，要求法院保護(hù)其租賃權(quán),。
　　
　　30萬(wàn)元每年的租金明顯低于該區(qū)域市場(chǎng)價(jià)格，一次性支付10年租金的行為又實(shí)在蹊蹺,。市人民法院的法官在受理該執(zhí)行異議案件后,，感覺到疑點(diǎn)重重，于是展開深入調(diào)查,。果不其然,，俞某某與張某系親屬關(guān)系，其中270萬(wàn)元的租賃費(fèi)也是從俞某某的賬戶存到張某賬戶后,，再由張某轉(zhuǎn)回到了俞某某賬戶,，多次周轉(zhuǎn)形成假轉(zhuǎn)賬憑證，30萬(wàn)元的現(xiàn)金交付及租賃合同真實(shí)性同樣不可采信,。根據(jù)以上事實(shí),，市人民法院以張某主張的租賃關(guān)系屬于虛構(gòu)為由，駁回了其提出的異議申請(qǐng),。
　　
　　然而,，事情還沒有完結(jié)，在接到裁定書后，張某又向諸暨法院提起了執(zhí)行異議之訴,。在被法院再次駁回后，張某不服,，又上訴至紹興中院,。今年4月12日，紹興中院作出終審判決,，駁回上訴,，維持原判。
　　
　　因?yàn)閺埬辰佣B三“主張權(quán)利”的行為,，導(dǎo)致法院對(duì)俞某某所抵押財(cái)產(chǎn)的拍賣被延誤了一年多,，直接損害了申請(qǐng)執(zhí)行人某小貸公司的合法權(quán)益。5月16日,，在法院執(zhí)行人員的多次詢問下,，張某終于承認(rèn)了其伙同俞某某虛構(gòu)租賃關(guān)系的事實(shí)，并對(duì)妨礙司法拍賣的行為供認(rèn)不諱,。法院依照《民事訴訟法》的規(guī)定,，依法對(duì)張某作出司法拘留十五日的決定。
　　
　　法官提醒,，當(dāng)前,，執(zhí)行案件中存在較多虛假租賃而阻礙執(zhí)行的行為，市人民法院將加大對(duì)該類行為的打擊力度,，當(dāng)事人千萬(wàn)不可心存僥幸,，逃避法定債務(wù)，聰明反被聰明誤,。