近日，諸暨法院楓橋法庭審結(jié)一起因服用“土三七”引起的生命權(quán)糾紛案件,，最終判定贈(zèng)予方承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,。

  去年4月，60歲的蔣某不慎扭傷手腕,，衛(wèi)生院醫(yī)生開(kāi)具中藥為其治療,，鄰居馬某好意贈(zèng)送自己種植的“土三七”幫助治療。蔣某將“土三七”和醫(yī)生配制的草藥一并煎服幾日后,，發(fā)現(xiàn)身體愈發(fā)不適,，還出現(xiàn)腹部脹大等癥狀。

  同年7月至10月,，蔣某在兒子陪同下先后至諸暨,、紹興、杭州等多家醫(yī)院診治,，最終醫(yī)治無(wú)效死亡,。死亡記錄中載明，“死亡診斷：肝小靜脈閉塞?。紤]‘土三七’）,。”

  蔣某去世后,，其兒子將馬某告上諸暨法院,，覺(jué)得馬某贈(zèng)送“土三七”時(shí)，沒(méi)有告知服用方法和注意事項(xiàng),。蔣某在服用后,，引發(fā)疾病并導(dǎo)致死亡，要求馬某承擔(dān)一半的賠償責(zé)任,，相關(guān)費(fèi)用共計(jì)71萬(wàn)余元,。

  馬某認(rèn)為，自己的贈(zèng)送行為是鄰里間的無(wú)償幫助,，沒(méi)有惡意,，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明“土三七”與蔣某死亡之間存在唯一、直接因果關(guān)系,，對(duì)于蔣某的死亡深表痛惜,，但不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

  法院根據(jù)雙方證據(jù)及相關(guān)資料,，認(rèn)為蔣某患肝小靜脈閉塞癥后死亡與服用“土三七”之間存在因果關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。而蔣某作為具有完全民事行為能力的成年人，擅自,、盲目地將“土三七”加入處方藥中煎服,，是對(duì)自身用藥不負(fù)責(zé)任，應(yīng)對(duì)自身的死亡結(jié)果承擔(dān)大部分責(zé)任,。

  最后,，法院一審判決馬某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，并支付蔣某家屬各項(xiàng)賠償款共計(jì)13萬(wàn)余元,。一審判決后,，當(dāng)事人提出上訴，紹興市中級(jí)人民法院二審駁回上訴,，維持原判,。

  昨日，記者從市中醫(yī)醫(yī)院中藥房的宣藥師處了解到,，“三七”和“土三七”雖然是一字之差,，但功效完全不同。一個(gè)是名貴中藥,，用于活血化瘀,，調(diào)理三高、防治心腦血管疾病,、補(bǔ)血等,；另一個(gè)也叫“菊三七”，有一定消腫散瘀,、治跌打損傷,、創(chuàng)傷出血等作用，但有毒性,，對(duì)肝臟損傷較大,，并且這種損害一經(jīng)形成無(wú)法逆轉(zhuǎn)。

  “它們?cè)谖兜郎弦灿泻艽髤^(qū)別,，‘三七’入口很苦,，但立馬回甜?！寥摺瘎t是味甘,、微苦，還有酸味,?！毙帋熣f(shuō)，大部分市民無(wú)法用肉眼正確認(rèn)出中藥,，如果家里有藥材,，最好還是拿到醫(yī)院由專業(yè)的中藥師進(jìn)行鑒別,。即便是正宗的“三七”，也需要專業(yè)醫(yī)生通過(guò)望聞問(wèn)切,，定下使用劑量,，配伍其他藥材，告知用藥禁忌,，方可服用,。
  融媒體記者 楊鈺可 特約記者 楊敏兒 何金穎